Pomoc potrzebującym udzielona w formie gotówki może być skuteczniejsza od programów pomocowych

Pomoc potrzebującym udzielona w formie gotówki może być skuteczniejsza od programów pomocowych. Naukowcy z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego i Uniwersytetu Georgetown w Waszyngtonie przeprowadzili badania w Rwandzie. Zmierzyli zmiany wywołane dzięki trzem formom udzielenia pomocy w ramach programu Gikuriro (dobrze rosnące dziecko – tłum.), sfinansowanemu przez Agencję Stanów Zjednoczonych ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID) i Google.org.

Potrzebujący Rwandyjczycy z 248 wiosek przez rok otrzymywali jedną z form pomocy: wodę, środki sanitarne i higieniczne (program WASH), granty do 142 dol. lub jednorazowo kwotę 532 dol. W ramach programu naukowcy badali też wioski, które nie otrzymały żadnej pomocy. Mierząc zmiany m.in. w oszczędnościach gospodarstw domowych, konsumpcji, sposobie odżywiania, rozwoju dzieci i liczbie osób chorych na anemię, naukowcy porównywali ich skuteczność. Okazało się, że najkorzystniejsze zmiany wywołała jednorazowa wypłata największej kwoty: wzrosła konsumpcja, oszczędności, aktywa i wartość domów, poprawiło się też odżywianie i zmalała umieralność dzieci. Inne formy nie miały żadnego wpływu na śmiertelność dzieci. Granty do 142 dol. pozwoliły zmniejszyć zadłużenie, doprowadziły też do wzrostu konsumpcji, a program pomocowy USAID – do wzrostu oszczędności.

Z badań wynika, że programy pomocowe powinny poświęcić mniej zasobów na zmiany edukacyjne czy behawioralne, a więcej na bezpośrednie wsparcie. Finansujący pomoc zaś powinni częściej oceniać swoje programy, wykorzystując gotówkę jako kryterium.